זוכה פעמיים מרצח ואיומים

חרדי מהצפון שתפס את אשתו נואפת לכאורה נקלע להליך גירושין מכוער משולב במשפט פלילי בו נכפה עליו הסדר בתיק איומים לאחר שמונה חודשים במעצר, אולם כאשר פנה לעורך דין פלילי איתן כבריאן הראה איך שני בתי משפט התעלמו מכתב אישום מזוייף אשר הוביל למעצרו ולסחיטה שלו על ידי הפרקליטות ושופטת בית משפט השלום, שהתעקשה להרשיע פעמיים עד שהמחוזי חתם את הסיפור בזיכוי מהדהד.

עורך דין פלילי איתן כבריאן – זוכה פעמיים מרצח ואיומים

קישור לכתבה

זיכוי חריג ויוצא דופן: בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל בפעם השנייה ערעור של גבר שהואשם באיומים על גרושתו.
פעם אחת בית משפט המחוזי התיר לנאשם לחזור בו מהודאתו במסגרת הסדר טיעון וביטל את הכרעת הדין של בית משפט השלום.
לאחר שהורשע שוב בבית משפט השלום באותן עבירות, לאחר משפט הוכחות, המחוזי זיכה אותו סופית מהעבירות שמיוחסות לו בכתב האישום.

תחילתו של הסיפור כאשר הנאשם, חרדי תושב הצפון, אב לשישה ילדים ללא עבר פלילי, תפס לכאורה את אשתו מנהלת רומן עם גבר אחר. האירוע גרר את בני הזוג לסערה רגשית שכללה חילופי דברים קשים, ותלונות של האשה במשטרה על איומים של הגבר.
במקביל הגיעו בני הזוג לבית המשפט למשפחה בעירם. בדיון שעסק במשמורת על ילדיהם המשותפים, עורך דינה של האישה דיווח לשופט כי מדובר בגבר אלים אשר נוהג להלך אימים על אשתו. להוכחת טענתו זו הוא ציין כי גם במהלך דיון בין הצדדים במסדרון בית המשפט הנאשם השמיע איומים כלפי האשה ואפילו כלפיו, וציין כי אין זו הפעם היחידה שבה הבעל מתנהל באלימות. פרקליטה של האשה הגיש לעיונו של השופט צילום של כתב אישום פלילי שהוגש כביכול נגד הנאשם בעבר. נטען בו, שכאשר הנאשם גילה את אשתו מבלה ב"קפה קפה" עם חברה הוא תקף אותה בסטירות, הניף מעל ראשה מחבת ברזל, איים כי "יפצח את ראשה", וכאשר ניסתה להימלט רדף אחריה, משך את המטפחת שעל ראשה וצעק: "חכי חכי מה אעשה לך".

הנאשם הכחיש על אתר הגשת כתב אישום כזה נגדו, ואף את התרחשות האירוע המתואר, אך בית המשפט למשפחה לא אפשר לו לעיין במסמך, ואילו האשה ופרקליטה מיהרו להגיש נגדו תלונה במשטרה על האיומים במסדרון בית המשפט, והפעם הוא נעצר.
עכשיו הוא נאלץ להתמודד מתא המעצר מול שני כתבי אישום על רקע מאבק הגירושין הסוער.
הראשון, שהוגש בפברואר 2015, ייחס לו הפרת צו הגנה שהרחיק אותו מאשתו ואיומים שיפרסם הקלטות שלה עם גברים אחרים.
בשני, שהוגש ביולי 2015 בעקבות התלונה על האיומים, נטען שבהפסקת הדיון בבית המשפט למשפחה, בזמן שעורכי הדין של הצדדים שוחחו בינהם, הגבר ניגש והטיח בעורך הדין של האישה, ממוצא ערבי: "אצלכם בכפר היו דוקרים אישה כזאת", ועשה בידיו תנועת דקירה. עוד נטען כי בסיום הדיון ניגש הגבר לאשתו ואיים ישירות: "אני ארצח אותך ואקח לך את הילדים".

עקב כתב האישום השני בעבירות אלימות במשפחה, שאוחד עם האישום הראשון להליך אחד בפני שופטת השלום רות שפילברג כהן הוא נעצר עד תום ההליכים.
הנאשם יוצג על ידי הסנגוריה הציבורית וכבר בשלב הזה התבררה עובדת קיומו של מחדל חקירה מרכזי: המשטרה לא תפסה את מצלמות האבטחה שאמורות היו לתעד את העימות במסדרון בית המשפט למשפחה בקריית שמונה, כדי לאמת את תלונת העורך דין והאשה. גרסת הנאשם היתה, שבשיחה על חלוקת הרכוש המשותף הוא בסך הכל אמר לעורך הדין של האשה מתוך סערת רגשות: "אצלכם היו נוקמים בה".
בחודש פברואר 2016, אחרי שמונה חודשים במעצר, השופטת רות שפילברג כהן המליצה לנאשם להודות בשני תיקי האיומים ולהשתחרר ללא יום מאסר נוסף, לאחר שתקבע עונש השווה לימי מעצרו (שמונה חודשים). הנאשם הסכים ושוחרר.

הערעור הראשון
הנאשם שהורשע לא השלים עם ההרשעה ש"נכפתה" עליו ופנה למשרדם של שני סנגורים פרטיים מאזור המרכז, עורך דין פלילי איתן כבריאן, וביקש מהם לפעול לביטול הסדר הטיעון עליו הסכים בתיק המרכזי רק כדי להיחלץ מהמעצר המתמשך. סיכויי הערעור לא היו גבוהים, בין היתר מאחר והנאשם כבר ריצה את עונשו, אבל כאשר הלקוח גולל את סיפורו בפניהם התגלתה ראיה שהפכה את הקערה על פיה – טענתו כי כתב האישום בו הוא איים לכאורה על אשתו בבית הקפה הוא מפוברק, וגם האירוע המתואר בו לא היה ולא נברא.

לקראת הגשת הערעור על הסדר הטיעון, שנכפה על הנאשם, הסנגורים כבריאן ופרץ השיגו את כתב האישום המדובר ואוששו את טענת הנאשם שלא הוגש נגדו כתב אישום כזה. הם חקרו ומצאו כי מדובר בזיוף של כתב אישום אמיתי שהוגש בעבר נגד אדם אחר. עורך דין פלילי איתן כבריאן צירף את כתב האישום המזוייף כראיה מרכזית לערעור על הרשעת הנאשם באיומים על ידי השופטת שפילברג כהן.

בעקבות חשיפת הסנגורים, הרכב הערעורים של בית משפט המחוזי בנצרת, בראשות השופטת אסתר הלמן, קיבל את בקשת הנאשם לחזור בו מההודאה שנכפתה עליו. הכרעת הדין בוטלה והתיק הוחזר לשופטת שפילברג כהן להמשך הוכחות, כדי לברר את הנסיבות התמוהות של הגשת כתב האישום המזויף לבית המשפט לענייני משפחה, ראיה אשר נכללה גם בראיות שהוגשו נגדו לבית משפט השלום בתיק הפלילי הכפול.
עוד לפני כן, בעקבות תלונה שהגיש הנאשם למשטרה בהמלצת פרקליטיו, האשה ועורך דינה נחקרו במשטרה בחשד לשימוש במסמך מזויף. הסנגור טען שהאשה מסרה לו את המסמך, ואילו האשה טענה שאין לה קשר לזיוף המסמך. חקירת המשטרה לא הובילה עד כה לממצאים בעבירת זיוף.

באוקטובר 2019, השופטת שפילברג כהן הרשיעה שנית את הנאשם. הפעם היא הבינה שכתב האישום נשוא המחלוקת הוא מזויף, אולם לא מצאה בכך עילה לשינוי קביעותיה ביחס למהימנות העדים, האשה ועורך דינה, בנוגע לאלימות הגבר שמנגד. "משקלה של תעלומת כתב האישום המזויף הוא שולי", כתבה השופטת. "לא אוכל לומר כי הליך זה הביא לגילוי האמת בשאלה כיצד בדיוק ועל ידי מי זויף כתב האישום ועניין זה יישאר בגדר חידה. ואולם, גרסאותיהם של המתלוננת ושל עורך הדין עוררו את אמוני… האפשרות כי העורך דין נקט בזיוף מכוון… כדי לשפר את ייצוגה המשפטי של מרשתו, אינה מתקבלת על הדעת… גם גרסתה של המתלוננת עוררה את אמוני. לא הובא מניע שיסביר למה לה לאשת הנאשם לפעול לזיוף כה גס".
עד כדי כך נאחזה השופטת שפילברג בקביעותיה המקוריות, שהיא העלתה אפשרות נוספת, "אין לשלול שמעורבים אחרים המקורבים לנאשם היו יכולים ליזום את הזיוף".

הערעור השני
לנוכח הנימוקים הלא משכנעים של השופטת בנושא זיוף כתב האישום המפוברק, עורכי הדין בניהם עורך דין פלילי איתן כבריאן הגישו ערעור גם על הכרעת הדין השנייה.
הם התמקדו בגרסאות המתפתחות והסתירות לכאורה בעדויות האישה ועורך דינה, אשר על עדויותיהם התבססה ההרשעה.

  • למשל, טענות העורך דין של האשה בבית המשפט לפיהן למרות שהיא מופיעה בכתב האישום (המפוברק) כעדת תביעה הוא קיבל את עמדתה כאשר אמרה לו שאת כתב האישום היא מצאה בבית במקרה, ושהיא אינה זוכרת כלל אירוע כזה בבית קפה אשר יתכן והתרחש מול אשה אחרת אשר רק הזדהתה כאשתו.
  • הסנגורים הפנו לטענה תמוהה נוספת של פרקליט האשה, לפיה זמן קצר לפני הדיון הוא ביצע בדיקה במערכת "נט המשפט" ואיתר כתב אישום עם פרטים זהים של מרשתו. אלא שבכתב האישום המזויף הופיע שם אחר, ארוך, המורכב מצירוף שמות של הנאשם האמיתי ושל בעלה בנפרד של מרשתו. בדיקה פשוטה לפי מספר התיק בנט המשפט, ציין עורך דין פלילי איתן כבריאן, היתה אמורה לגלות את הזיוף.
  • במשטרה טען עורך הדין של האישה כי ידע שלקוחתו אינה נפגעת העבירה בפרשה המתוארת בכתב האישום המזויף, למרות זאת בדיון נוסף בבית הדין למשפחה הוא חזר והעלה את טענת התקיפה של הגרושה בבית הקפה, כפי שנטען בכתב האישום המזוייף.
  • עורך דין פלילי איתן כבריאן מתח ביקורת על החלטת השופטת שפילברג כהן, שמבוססת על טענתה הבלתי הגיונית בעליל של האישה, לפיה הבעל הוא זה אשר השתיל בביתם את הכתב אישום המזוייף, "איזה מניע היה לו לזייף כתב אישום שרק יכול לפגוע בו כשיוצג בבית המשפט למשפחה?".
  • לבסוף תקף הסנגור גם את המחדל של חוקרי המשטרה אשר לא טרחו לתפוס במועד את מצלמות מסדרון בית המשפט למשפחה, ואת הסברי שופטת השלום, שקבעה כי מדובר במחדל חקירתי אבל "לא מחדל זועק".

בבית המשפט המחוזי התיק נדון בפני הרכב השופטים אסתר הלמן, ג'ורג' אזולאי וגדי צפריר.
השופטת הלמן הסבירה לעו"ד מפרקליטות מחוז צפון, כי לאור התמיהות הרבות שהכרעת הדין לא נתנה להן מענה, מוטב שהפרקליטות תסכים לזיכוי הנאשם.
נציגת הפרקליטות הצפונית נאבקה על כבודה: "'תעלומת 'קפה קפה' (כתב האישום המזויף) זו לא הליבה של העניין. אולי עורך הדין לא ביצע את הבדיקות המספקות".
אבל כעבור שבוע הודיעה הפרקליטות לבית המשפט כי לאחר בחינה מחודשת של הראיות היא מסכימה להצעת השופטים לזיכוי הנאשם.

תגובות
עורך דין פלילי איתן כבריאן
מסר בתגובה: "לאחר מאבק עיקש שארך כשלוש שנים הצלחנו להביא לזיכוי מוחלט של הנאשם בבית המשפט המחוזי. ההתמדה, העבודה הקשה והיצירתיות הוכיחו את עצמם בסופו של הליך. אנחנו שמחים מעומק ליבנו בשמחתו של מר כהן אשר סוף סוף ניקה את שמו וחש מעט נחמה ביחס לנזק הכבד שנגרם לו בעקבות תפירת התיק ומעצרו משך שמונה חודשים. כיום הנאשם שכר שירותיו של עו"ד אזרחי נזיקי והוא עתיד לתבוע את המדינה בנושא מחדל המצלמות ואת עורך הדין וגרושתו".
עורך הדין של האישה מסר בתגובה: "אני והגברת היינו מוכנים להיבדק בפוליגרף על כל מה שהעדנו. סיפרתי את האמת, אך אני מכבד את הכרעת בית המשפט".